AI 如何接進程式、模擬與研究工作？

寫程式、修改模擬與整理申請書，是不同種類的工作。這三案讓我們看見 AI 如何參與實務流程，也讓我們分清各自完成到什麼階段。

把要求寫成程式，再反覆修改

Anthropic 記載，一名位於中國的使用者讓 Claude 協助開發約十六個電子戰軟體模組，並將預設模擬情境改為台灣的十二個目標。電子戰指用電磁訊號偵測、干擾或欺騙通訊與雷達。 使用者決定用途與情境，AI 協助開發程式、介面與分析文件。 Anthropic 評估使用者是中國國防與軍工研究者，與包括解放軍軍事科學院在內的研究機構有關；這不能證明誰下令或採用了軟體。來源記載的是軟體開發與模擬，不是真實攻擊或已驗證的實戰能力。（PDF 第119–122頁）

開發板測試與文件起草，各自做到哪一步？

自主無人機群案例記載，團隊把 AI 協助開發的程式接進模擬與實體開發板測試；這仍是早期實作，沒有證據顯示已完成整體測試或部署到戰場。生物研究案例則記載，使用者約一小時用 Claude 起草經費申請書，研究方向明示為減弱病毒致病性，也涉及可被用於有益或有害目的的知識。 一小時是文件起草時間，不是完成研究或實驗的時間。 這些是不同工作的記錄，不能合併成一條研發路線，也沒有可用來換算節省工時的比較資料。（第117–119、135頁）

來源說明

以上案例依據 Anthropic 的同一份調查報告；該公司也是 Claude 的商業供應商。本站未獨立取得全部底層紀錄，各案的來源限制見個案頁。

編者觀點 · 情境推演

給台灣讀者的啟發

以下是編者觀點與情境推演。電子戰案已直接提到台灣模擬目標；對其他案例，若中國軍方或受託團隊使用類似工具，值得追蹤的是 AI 協助了哪些程式與文件工作、誰安排測試，以及產出後來是否被採用。風險討論可以從研發流程開始，同時分清模擬、測試與實際部署。這些記錄仍不足以判斷研發門檻降低多少，也不能把具有雙重用途的研究一律視為武器開發。