使用者重用失竊 AI 金鑰，並讓多個 AI 程式協助攻擊

Anthropic 記載，一名使用者從 AI 業者的測試環境竊取服務金鑰，再重用這些權限攻擊其他公司。報告也記載，這名使用者讓多個能連續使用工具執行任務的 AI 程式，同時偵察、測試與重新檢查結果，部分工作不需即時看管。這類程式通常稱為「AI 代理」。（PDF 第30–32頁）

本篇重點

粗體標示本篇重點與重要提醒；「編者觀點」區塊是本站的延伸分析。

測試環境的權限，成為後續入口

金鑰是讓程式使用服務的通行資訊。被鎖定的評測環境持有多家模型供應商的正式服務金鑰；這名使用者送入惡意文字，使系統把待處理內容中的指令當成操作要求，進而交出憑證。這通常稱為「指令注入」。（第30頁）

這名使用者讓 AI 代理接續偵察、測試與確認結果，並讓多項任務同時進行。報告未逐項說明這些程式使用哪些模型，因此無法將每個動作都歸給 Claude。（第31–32頁）

報告記載，使用同一批攻擊設施的一系列行動，在約四天內攻擊約三十家 AI 公司。這是被攻擊的公司數，不代表每家都有資料失竊。在轉向 AI 產業之前，報告另記載這名使用者從一名受害者竊取約26 GB 資料，並要求以勒索或出售資料的方式取得款項；來源未說這些款項已收到。（第30–31頁）

客戶金鑰確實遭竊並被重用；取得未公開 Claude 模型存取權的嘗試全部失敗，Anthropic 自己的系統也未被攻破。報告描述這名使用者以獲利為目的，不另推政府關係。（第30–34頁）

編者觀點 · 案例類比

以下是編者的案例類比。如果台灣組織的 AI 工具握有服務金鑰，一次權限失守就可能讓攻擊者取得其他服務的存取權，再用多個 AI 程式接續偵察及測試。組織導入 AI 時，也需要確認工具握有哪些權限，以及這些權限能用來做什麼。

Anthropic 同時是本報告作者與 Claude 的商業供應商。

Anthropic，Detecting and countering misuse of AI: September 2026，PDF 檔案頁序30–34。來源描述使用者使用俄語、以獲利為目的；本文不另推政府關係。

第31頁正文約三十家 AI 公司與圖表「Targets engaged 18/26」未交代範圍如何對應，不能換算成功率。來源未提供全部目標結果、實收款項或行動已終止的證據。本文未獨立驗證底層紀錄。

編輯修訂：2026-10-10。