一套要求，怎麼變成許多人的聲音？

同一個政治立場，可以被 AI 改寫成許多口吻。讀這三個案例，先看人如何下指令、Claude 完成什麼，再看這些內容被放到哪裡。

一套指令，五十種說法

Anthropic 記載，一名身分未明的使用者先指定針對肯亞政治的立場、題目與標籤，再請 Claude 每批生成或潤飾五十則貼文，讓它們看起來像普通人自然發言。 人決定要說什麼，AI 依要求產出不同寫法。 五十則是每批的製作規格，不是全案總數，更不是五十名獨立民眾的意見。（PDF 第75–77頁）

改寫、翻譯與媒體製作，可以接在一起

假媒體網絡案例用 Claude 製稿，發布到約七十個看似各自獨立的網站，但來源觀察到的真實互動很少。另一案則把 Claude 接進俄羅斯國有或國家資助媒體的製稿流程，Anthropic 以高信心評估部分產出已被使用，並記載至少一項材料實際播出。 內容被製作、刊登或播出，不等於已證明讀者被說服。 這是不同活動，各自的發布、觸及與影響證據也要分開看。（第47–49、58–60頁）

來源說明

以上案例依據 Anthropic 的同一份調查報告；該公司也是 Claude 的商業供應商。本站未獨立取得全部底層紀錄，各案的來源限制見個案頁。

編者觀點 · 情境推演

給台灣讀者的啟發

以下是編者的情境推演。若中國政府或受託單位採用類似方法，可以先設定立場，再讓 AI 批次改寫、翻譯與調整口吻，交由不同帳號或網站發布。值得追問的是：我們會不會把文字的多樣性，誤認成意見來源的獨立性？判斷共同安排仍應看具體行為，不能只憑立場認定來源。