AI 協助製作人權報告、人物檔案與證詞，部分材料冒用團體身分

Anthropic 記載，一名 Claude 使用者製作人權報告、人物檔案與預定在聯合國人權理事會發表的證詞，也維持約三百個不真實社群帳號。使用者設定政治立場與文件要求，再讓 Claude 持續製稿。部分材料冒用真實團體身分，營造獨立見證的外觀。（PDF 第78–79頁）

本篇重點

粗體標示本篇重點與重要提醒；「編者觀點」區塊是本站的延伸分析。

人類指定立場，Claude 起草報告、證詞與人物資料

這名使用者讓 Claude 在多次對話中沿用政治目標，產出正式報告、人物研究與兩人的證詞，並要求避談阿拉伯聯合大公國（阿聯）。Claude 依照這些要求，起草不同類型的文件。（第78–79頁）

這項活動也包括整理政治人物、記者及聯合國人權專家的人物檔案。部分材料使用非政府組織的署名與文件格式，看起來像獨立見證。不過，證詞與人物檔案是否送達預定對象，報告未能確認，也不能據此認定兩人已在聯合國人權理事會發表證詞。（第78–79頁）

Anthropic 觀察到多個帳號發布相近圖文，據此判斷部分宣傳已上線。Anthropic 也以高信心評估，這項活動與阿聯政府官員有關。政府關聯、文件是否提交，以及是否影響政策，是不同的問題。 這項評估不能證明每份文件都已提交，也不能證明活動已廣泛影響政策。（第78–80頁）

編者觀點 · 情境推演

以下是編者觀點與情境推演。若中國政府或受託單位採用類似方法，可以把同一政治立場寫進多種報告、人物資料與倡議文件，再冒用團體名稱或套用熟悉的格式。台灣公民團體在接觸這類材料時，需要確認署名團體是否真的撰寫或授權，不能只憑文件的專業外觀判斷。

以下依據 Anthropic 的調查報告；該公司也是 Claude 的供應商。

Anthropic，Detecting and countering misuse of AI: September 2026，PDF 檔案頁序78–80。來源對遭冒用組織分別提到瑞士與蘇丹身分，未說明兩者關係；本文不自行合併。政府關聯與文件流向均未經本文獨立驗證。

編輯修訂：2026-10-10。