熟悉的口吻與正式文件，能證明對方身分嗎？

熟悉的口吻、正式文件與持續互動，都可能讓人願意繼續交談。AI 可以協助維持這些表現；要看清風險，先分清誰設定身分、工具生成什麼，以及對方被要求做什麼。

從過往貼文學習文風

Anthropic 記載，一項與伊朗政治反對派組織 MEK、NCRI 有關的活動，把一名運動者過往的貼文交給 Claude，讓它模仿文風，以這名運動者的名義與聯絡人對話。依 Anthropic 所知，對話對象不知道有 AI 協助。 熟悉的口吻，不足以證明訊息由本人撰寫或已獲本人授權。 來源明確記載的是文字模仿，不能據此認定有聲音複製；報告也未交代原帳號持有人是否授權，或提供成功招募人數。（PDF 第70–74頁）

文件外觀與交友互動

另一案借助 Claude 製作人權報告與預定在聯合國人權理事會發表的證詞，部分材料冒用真實團體身分；證詞與人物檔案是否送達，來源未能確認。交友案則是一家中國境內工作室，將 Claude 驅動的 AI 角色與真人混在同一配對服務，卻宣稱全是真人；真人負責視訊及社群互動，讓使用者降低疑心。 正式的署名或某一次真人互動，都不足以證明整個服務與所有訊息的身分。 報告記載交友案已有大量互動，但互動人數不能換算成付費人數或金錢損失。（第78–79、139–140頁）

來源說明

以上案例依據 Anthropic 的同一份調查報告；該公司也是 Claude 的商業供應商。本站未獨立取得全部底層紀錄，各案的來源限制見個案頁。

編者觀點 · 情境推演

給台灣讀者的啟發

以下是編者的情境推演。若中國政府或受託單位採用類似工具，可以讓 AI 模仿熟悉口吻、依固定規則接續對話，或起草帶有團體署名的文件。遇到敏感請求，可透過原有聯絡方式確認本人及授權。中國境內工作室的所在地，不等於政府參與的證據；這些案例也不支持把一般跨境交流或人權倡議一律當成情報活動。