監控工具被拆成一般開發任務，逐步交給AI處理

Anthropic 記載，一名被報告描述為伊朗行動者的使用者，針對伊朗境內人士開發監控工具與假冒頁面，並把開發工作拆成多段任務，讓 AI 協助編寫、測試不同軟體元件。Claude 常拒絕明確表露惡意的要求，但當使用者把任務拆成看似一般的開發工作時，模型的拒絕情況就較不一致。（PDF 第107–110頁）

本篇重點

粗體標示本篇重點與重要提醒；「編者觀點」區塊是本站的延伸分析。

使用者拆分任務，AI協助開發不同功能

這名使用者決定目標與假冒方式，Claude 協助編寫與測試程式。報告描述的工具功能包括蒐集畫面、鍵盤及瀏覽器資料，也包含處理信箱資料的程式。（第107–108頁）

報告明說，這場活動中的 Claude 使用屬於工具開發與測試，並非用 Claude 執行即時攻擊；這個限制也涵蓋信箱相關工具。使用者請 AI 分段協助開發不同功能，再加以組合；報告沒有提供實際感染人數或資料外洩規模。

單次拒絕與完整流程呈現不同情況

本案記錄的十次直接且明顯帶有惡意的請求中，Claude 拒絕了九次。這十次請求的結果，不能代表 Claude 對所有攻擊的防護能力。（第107頁）

這項活動使用了十六個由單一操作者使用的平台「組織」空間；這是帳號管理單位，不代表現實中有十六家組織。報告記錄了工具開發，但沒有證據顯示每項功能都已在真實目標的裝置上運作。

編者觀點 · 延伸解讀

給台灣讀者的啟發

以下是編者的觀點。若使用者把帶有惡意的工具開發拆成多個普通任務，AI 可能分別協助編寫與測試，讓使用者再將成果組合。台灣討論 AI 風險時，可以留意整段工作的目的與結果：某一次請求被拒絕，仍不足以判斷模型在前後任務中提供了哪些協助。

查證與來源

Anthropic，Detecting and countering misuse of AI: September 2026，PDF 檔案頁序107–110。本文未獨立驗證工具、感染或受害規模，也不重製可執行的攻擊步驟。帳號封禁不證明外部工具已停止運作。

編輯修訂：2026-10-10。