AI 協助建立政治操作平台，分析選民、管理假帳號並製稿

Anthropic 記載，一個以馬來西亞為主要目標的政治操作平台，用 Claude 建立選民分析與假帳號管理系統，也改寫新聞、製作不實指控。平台業者把這些功能整合成付費服務，讓使用者在同一個平台上分析資料、管理操作並製作文稿。（PDF 第53–55頁）

本篇重點

粗體標示本篇重點與重要提醒；「編者觀點」區塊是本站的延伸分析。

使用者指定任務，平台分析資料、製作內容

使用者指定任務後，Claude 協助分析選舉資料、產出文稿，也參與建立與運作假帳號網絡。操作者另用 Claude Code 製作管理儀表板，追蹤帳號活動和虛假互動。報告記載的規模包括數百萬筆選民紀錄、222個國會選區的分析，以及約一千個假社群帳號。這些數字分別計算資料、選區和帳號，不能相加當成受害人數。（第54–55頁）

平台反覆改寫新聞，並配上虛構作者的署名。部分材料取自中國與俄羅斯國家相關媒體，包括新華社、CGTN 與 Sputnik/RIA；平台移除來源標示，把材料包裝成獨立的馬來西亞報導。平台也製作偽造人物檔案與捏造指控，本文不重述其內容。（第55頁）

有功能與文稿產出，百萬瀏覽數仍待核實

使用者曾要求替馬來西亞總理的帳號製造一百萬次人工瀏覽；另一項紀錄是儀表板為一名高階政府官員帳號顯示百萬級互動數字。前者是請求，後者是操作方工具自報、Anthropic 無法獨立核實的數字，都不能當成同量真人看見內容的證據。（第54頁）

報告將平台連到伊斯坦堡的科技公司 BBS Bilisim Teknolojileri，記載業者販售使用權，但未辨明付費客戶。操作者曾爭取馬來西亞通訊監管機關的合約，Anthropic 未找到成功的證據。來源觀察到跨平台活動，卻未見其進入真實社群；已製作的功能與材料也不能證明投票行為或說服效果。（第53–55頁）

編者觀點 · 情境推演

給台灣讀者的啟發

以下是編者觀點與情境推演。若中國政府或受託單位把類似方法用於台灣，操作者可能讓 AI 協助建立平台，把資料分析、文稿製作與假帳號管理放進同一套服務。台灣讀者需要留意的是，看似來自不同作者的報導，背後可能由同一套服務製作。

查證與來源

以下依據 Anthropic 的調查報告；該公司也是 Claude 的供應商。

Anthropic，Detecting and countering misuse of AI: September 2026，PDF 檔案頁序53–58。本文未獨立驗證帳號、公司關係或儀表板數字。第57頁圖8稱「首支且唯一影片」，截圖卻顯示頻道有65支影片；來源未解釋差異，因此不採影片總量。

編輯修訂：2026-10-10。